España, la estructura económica y las medidas del Gobierno.

En mi entrada España y su sistema educativo comencé diciendo que no me parecían adecuadas las medidas económicas que el Gobierno estaba tomando. Un amable lector, Cyberbob, el único que comenta esta parte, me indica que no está de acuerdo con mi opinión porque, según él, nosotros estamos tomando las mismas medidas que todos los demás países occidentales y que, en definitiva, dichas medidas vienen ordenadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Perdóneme Vd. Sr. Cyberbob, porque le voy a dar la razón en lo que dice y, a la vez, se lo voy a discutir.

·         Es cierto que España está tomando las mismas medidas que los países de su entorno.

·         Pero ¿está España en las mismas situaciones que estos países? Porque si Vd. a un enfermo de cáncer le prescribe un medicamento determinado y al que está en la cama de al lado, que tiene una neumonía le da lo mismo, a lo peor va y lo mata.

Y España no presenta, ni mucho menos, la situación económica e industrial que tienen los países de nuestro entorno. Francia, Italia, Alemania, Inglaterra, Austria… son países industrializados. España no posee una industria fuerte. Nuestra pseudoriqueza de estos años pasados estaba basada únicamente en estos puntos –todos ellos frágiles:

o   En la euforia que produjo el periodo de bonanza económica que estaba viviendo el mundo y que, por culpa de los productos bancarios mal pergeñados, se ha ido a freír espárragos. Esta situación sedujo a nuestro país y a nuestros políticos, que creyeron que nosotros iríamos a remolque de los demás –como siempre vamos- y que eso sería suficiente para que pudiéramos vivir bien indefinidamente. Es decir, como un espejismo. “Aquéllos van bien pues nosotros seguramente también iremos bien porque tenemos una cercanía geográfica.”

o   En la entrada de inmigrantes: Si, no pongan esa cara. Esa gente que ha venido a ganarse la vida honradamente entre nosotros y que algunos miran con desconfianza, han constituido un incremento de la masa de consumidores. Me da igual que algunos vivan de las ayudas públicas porque el dinero –salga de donde salga- ha hecho mover el mercado interior. Si de repente desaparecieran de España, no digo todos, sino sólo los inmigrantes que no disponen de permiso de residencia y trabajo, nuestra economía sufriría también un duro golpe y nuestros ancianos quedarían muy desprotegidos.

o   En el turismo: desde los años 60, España viene basando la mitad de su economía en el turismo. Pero con la particularidad que hemos tenido tan poca planificación que zonas como Marbella, Mallorca, Ibiza, la Manga del Mar Menor, etc., que, de natural, son preciosas, han sido invadidas por construcciones horrorosas y de medio pelo que han conseguido atraer al turismo más paupérrimo del mundo. Así vemos en Ibiza, en Lloret, en Benidorm… anglosajones jovencitos –que no disponen de un euro para gastar- borrachos como cubas que pasean por la playa el pedo que llevan con el consiguiente malestar de los otros turistas, potencialmente más suculentos. Eso en verano. En invierno, rebaños de ancianos –o nombrados con nuestro eufemismo preferido: personas de la tercera edad o de la cuarta- que no compran prácticamente nada ni comen fuera del hotel ni un solo día de vacaciones que tienen concertado con el Imserso o alguna Agencia de Viajes que se dedica a este tipo de público. España podía haber optado por la calidad y el servicio superior y haberse especializado en un turismo de alta gama que atrajera divisas. Y eso respetando los espacios naturales, evitando la masificación y especializando a los trabajadores que han de servir a los huéspedes. Porque el servicio en las zonas turísticas es malo de verdad. La profesionalidad de los camareros ha desaparecido totalmente y ha pasado a ser la típica de los chiringuitos de playa. Salvo alguna rara excepción. Esto comenzó en la época de Franco pero los gobiernos de la democracia no han hecho más que culminar de forma gloriosa lo que se empezó entonces.

o   En la construcción: ¿Existe industria más falsa que ésta? Enriquece rápidamente a los promotores y a las empresas constructoras cuando hay demanda, como estos años atrás. Pero ¿a qué se debía esta demanda? Pues a la especulación. Creció el número de personas que compraban pisos, apartamentos y chalets, en proyecto o en obra, con el único fin de revenderlos con una ganancia exagerada para la cantidad invertida y el tiempo transcurrido, antes incluso de firmar la escritura de propiedad. Es cierto que los inmigrantes también trajeron más demanda de vivienda pero el boom del sector fue desproporcionado y construido sobre arena (nunca mejor dicho). Todos estos “inversores” han quedado atrapados en una situación difícil pues no han conseguido vender lo que compraron y ahora tienen que hacer frente a una hipoteca que supera el valor que actualmente tiene el inmueble. Creo que nunca los Bancos tuvieron tanta bolsa de viviendas propias por vender, ya que se han quedado, por el valor de lo que prestaron las fincas que financiaron. La construcción no es un bien exportable y solo debe promoverse la edificación en la medida que se necesiten viviendas en la sociedad o infraestructuras en el país.

Nuestra industria no existe a nivel de otros países y lo que son medidas que en aquellos pueden ser una buena idea pues hará que remonten, en un plazo razonable, el bajón económico que tienen, en nuestro país van a conseguir que se hunda un poco más nuestra economía. No tenemos fabricación de automóviles –todo son de patentes y capital extranjero-, ni de bienes de capital ni hemos desarrollado industrialmente ningún invento significativo español o lo hemos hecho en muy pequeña medida. Conozco muy pocas empresas españolas que dediquen parte de sus beneficios a la investigación y al desarrollo de los descubrimientos o inventos. Los que realizan los particulares acaban vendidos a empresas extranjeras que nos los revender a nosotros. Eso tan cacareado del I + D, en la práctica es una entelequia.

Nuestras empresas tienen unas dimensiones tan reducidas que les es imposible acometer una investigación seria y un desarrollo de lo obtenido que tenga repercusión en la economía. Casi todas son oficiales de oficios venidos a más: el albañil, electricista, fontanero, etc. que se constituye en sociedad limitada –pensando siempre en limitar su responsabilidad económica, no en la expansión- y que, en cuanto gana cuatro duros lo primero que hace es comprarse un Mercedes, y que confunde el patrimonio de su empresa con el suyo propio. Como los Reyes antiguos, vamos.

La importancia de un investigador no se mide por el número de patentes registradas sino por las veces que sus trabajos publicados son citados en otras publicaciones, lo que hace caer nuestro sistema en una endogamia difícil de superar: “yo te cito a ti para que tú me cites a mí y así salimos ganando los dos”.

Últimamente, la fabricación está cayendo en picado porque queremos competir en precio –y en eso los chinos y los hindúes nos llevarán ventaja mucho tiempo- y no en calidad. Nuestra única salvación sería el diseño puntero y la calidad exquisita que atrajera compradores de alto nivel.

Sin embargo, las medidas del Gobierno se han centrado en repartir dinero a los Ayuntamientos para que lo utilizaran en ¡obras! Otra vez en obras. Obras que en casi todos los pueblos han sido realizadas con premura e ineficacia y, además, no eran necesarias. O en subvencionar a las entidades de crédito. ¿No tienen accionistas estas entidades? Y si los accionistas son los dueños y han invertido en un negocio y éste va mal ¿por qué tenemos que ayudarlos los que no hemos tenido ni un euro para invertir? Si yo tengo una zapatería y tengo peligro de que me quiebre ¿me ayudan también?

En cuanto a las medidas fiscales y laborales tomadas por el Gobierno, no me gustan un pelo.

ü  No han tocado a las grandes fortunas y así mantenemos a las Sociedades de Inversión de Capital Variable tributando al 1% sobre las ganancias cuando cualquier sociedad titular de una empresa productiva tributa de un 20 a un 33% como tipo fijo. ¿Es lo mismo una SICAV que ha de tener un capital social de al menos 2.400.000 euros, que una pequeña empresa cuyo capital social sea el mínimo, es decir, sobre los 3006 euros? ¿Y por qué tributa aquélla mucho menos que ésta? ¿Será porque los que tienen esos capitales –que teóricamente deben pertenecer al menos a cien personas pero que demasiadas veces en la práctica pertenecen a una familia y los otros socios son hombres de paja- son los más influyentes del país?

ü  No han gravado la posesión de segundas o terceras viviendas que se declaran como vacías –cuando muchas veces están alquiladas pero las rentas no se declaran.

ü  El tramo impositivo más alto del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas comienza en unos ingresos de 53.407,20 que, a mí me parecen muy exiguos para estar gravados con el máximo porcentaje. ¿Es comparable este ingreso anual con el de 36 millones de euros o más que cobran algunos prebostes en entidades financieras o multinacionales? ¿No se podía haber alargado esta escala hasta llegar a rentas mucho más altas? Se han gravado más las rentas del capital poniendo un límite en los 6000 euros para pasar del 19% al 21%. ¿No les parece también un límite demasiado bajo? Solamente que perciban rentas de un piso alquilado ya están en esa cota. Y pagarán Vds. lo mismo –en porcentaje- que el que tenga unos ingresos de miles de millones de euros. No es justo.

ü  Por el contrario, se sube el Impuesto sobre el Valor Añadido que es un impuesto indirecto y, por ende, más injusto que los directos porque grava lo mismo a quien no tiene ningún ingreso que al que tiene más que nadie.

ü  Se ha realizado una reforma laboral que, lejos de ir encaminada, a acabar con la precariedad en el empleo, lo que hace es consagrarla, al flexibilizar las normas que regulan decisiones empresariales sobre condiciones sustanciales de trabajo. Y deja indemne los incumplimientos empresariales culpables, es decir, el empresario que cierra la empresa y deja todos los trabajadores en la calle, no paga a proveedores, debe cuotas a la Seguridad Social y tributos a Hacienda, al día siguiente puede abrir otra empresa con otro nombre, que, desgraciadamente al cabo de un tiempo dejará en las mismas condiciones. En estos casos, yo castigaría al responsable con penas de cárcel porque el patrimonio lo suelen tener a nombre de hijos, nueras, novias o demás.

ü  Se congelarán las pensiones. No me parece justo pues las pensiones han sido como un seguro que el trabajador se ha estado pagando durante toda su vida –porque la parte que recae en el empresario no es más que un trozo de salario que se dedica a la previsión-pero bueno, lo toleraría en las pensiones de cuantía alta pero ¿cuántas hay que superen los 2000 € mensuales, por ejemplo?

ü  Se quiere aumentar la edad de jubilación a 67 años. ¿Han pensado Vds. la causa? Porque cambiaremos los inactivos de grupo. Ahora a los 65 años tenemos que pagarles una pensión. Si siguen trabajando dos años más, lógicamente esos puestos de trabajo –si no se toma alguna drástica medida- harán que un número correlativo de jóvenes no puedan acceder al mercado de trabajo pero, claro, ésos no cobran prestación alguna y al Estado le sale más barato. En Francia se está armando la marimorena porque quieren aumentarla a los 62 años. Comparen.

ü  Estamos protegiendo con subvenciones el patrimonio de algunos particulares que se ha declarado de interés histórico o cultural.

ü  Estamos manteniendo un tipo de organización política que, no solo nos sale carísima, sino que propicia el que las comunidades autónomas gasten a manos llenas, endeudándose sin control porque, al final de la corrida, pagará el Estado central. Salvo algunos Impuestos que han sido cedidos, el resto lo sufraga el papá Estado. No me opongo a la organización de España en Estados Federales –no me gusta un pelo tampoco …- pero que se autofinancien, porque demasiadas veces las concesiones a una comunidad autónoma han solucionado un problema del gobierno que afecta a toda España. Y el ejemplo lo tenemos en la concordia alcanzada entre el gobierno y el PNV para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado de 2011. No es que al PNV le gusten los presupuestos más que a los demás o que los encuentren acertados, es que les han prometido algo que no han prometido a los demás.

ü  Se está queriendo limitar el endeudamiento de los Ayuntamientos y lo encuentro una buena medida pero ¿es que la gente no se da cuenta que los Ayuntamientos y las Administraciones autonómicas han sido el sitio natural adonde han ido a parar, como funcionarios, primero interinos y después de plantilla, los amigos del Alcalde o de los gobiernos autonómicos? Hay pueblos cuya plantilla municipal ha aumentado en un 4000% y su población, en el mismo periodo, solo un 50%. Pero vaya Vd. a arreglar alguna cosa a ese Ayuntamiento y le dirán que no está la persona que lo lleva y tendrá que volver otro día, y, si protesta, como respuesta encontrará un encogimiento de hombros del funcionario que se lo está diciendo. Y si se muere ¿qué hacemos? Lo que quiero decir es que el incremento de funcionarios no ha tenido como consecuencia una mejora en la atención del público sino que, en muchas ocasiones, ha sucedido justo lo contrario: se han vuelto más prepotentes que antes.

ü  Se ha rebajado el salario de funcionarios y se rebajará también el de los trabajadores. Ya lo ha dicho Díaz Ferrán, que la solución está en trabajar más y ganar menos. ¿No indica la calaña del empresariado español el que este señor, quebrado y que ha dado el cerrojazo en sus empresas, siga siendo el presidente de la CEOE, el organismo que los representa? A mí si fuera empresario me daría vergüenza que me representara. Pero ahí está. Eso quiere decir que sus compañeros empresarios encuentran bien lo que ha hecho.

ü  No se ha intentado, de ninguna forma, incrementar la productividad del trabajador. ¿La causa? Eso no depende del trabajador sino del empresario que ha de invertir en bienes de capital para que la producción/hora aumente en sus empresas. ¿Forma de combatir el que no pueden competir en precios? Pues ahogar al más débil: el trabajador. ¿No podrían unir capitales con el fin de realizar más inversiones en las empresas y poder incrementar la competitividad? De hecho, las Leyes de Sociedades –Anónimas y de Responsabilidad Limitada- ordenan una serie de reservas económicas que no se pueden gastar. Pidan, si quieren hacer el experimento, los balances de dos o tres empresas al Registro Mercantil –cuesta dinero- y verán como esas reservas brillan por su ausencia en muchísimos casos.

ü  ¿Se ha reforzado de alguna forma las inspecciones –Hacienda, Trabajo, Sanidad, etc.- para evitar el fraude? NOOOOO. Lo único que se está haciendo es maquillar los números de las estadísticas para poder decir en el periódico, cuando dan los datos resumen del año, que se han realizado un porcentaje más elevado de inspecciones. Pero, como siempre, las matemáticas son lo más engañoso del mundo: no nos dicen cómo han sido esas inspecciones ni en qué han consistido. Muchos de Vds. se llevarían un chasco si supieran la verdad.

Creo que no es menester que siga. Una medida que en un país, cuya estructura económica y productiva es adelantada, puede tener una virtualidad elevada, en el nuestro puede ser incluso contraproducente. Nuestro problema no es coyuntural sino estructural.

Se está tratando de gravar peligrosamente a las clases medias, no tocar a las altas, ayudar al poderoso y presionar al débil. Y menos mal que todo esto lo hace la izquierda porque si lo hiciera la derecha, las manifestaciones serían diarias. Así, con una huelga cuyo seguimiento real nadie se ha molestado en notificarnos una vez se ha sabido, se ha arreglado todo y a nadie le preocupa más. Bueno, sí, les preocupa que gane su equipo de futbol el domingo.

España basa su riqueza en los servicios no exportables y así no conseguiremos nunca tener una balanza de pagos provechosa.